Проблема нового архитектурного стиля в русской архитектурно-художественной критике начала XX векаРубеж XIX и XX в. в. был отмечен появлением и быстрым распространением нового архитектурно-художественного течения стиля модерн. Появление модерна в архитектуре было стимулировано рядом разнообразных предпосылок: социально-экономических, конструктивно-технических и идеологических. Модерн был сложным и противоречивым явлением, в котором тесно сплелись и рационалистические, и формально-эстетские тенденции.

Проблема формирования нового архитектурного стиля, отвечающего новым условиям, сложившимся в итоге экономического, социального и культурного развития общества и роста производительных сил, стала в первые годы XX в. одной из актуальнейших в теории и практике архитектуры. В период с 1899 г. по 1906 г. вокруг нее развернулась оживленная полемика, получившая довольно полное отражение в журналах Зодчий, Строитель, Неделя строителя, Архитектурный музей и др. Большой интерес представляют стенограммы заседаний СПб. Общества архитекторов, хранящиеся в Ленинградском государственном историческом архиве (ЛГИА, ф. 528). Суждения, высказанные в журнальных статьях и зафиксированные в стенограммах, являются яркой иллюстрацией эстетических воззрений русских зодчих.

Они говорят о напряженной творческой жизни, которой жила в те годы русская архитектурная общественность.

Большой заслугой архитектурной критики начала XX в. было стремление внимательно разобраться в тех сложных, во многом противоречивых явлениях, которые сопровождали развитие модерна, и выявить их прогрессивную сущность. Исследованные автором материалы показывают, что в те годы существовала определенная и довольно авторитетная и многочисленная группа критиков-рационалистов.

Их выступления составили единую сюиту, объединенную глубоким пониманием специфики и задач архитектуры, заботой о судьбах русского зодчества, последовательным сочувствием к рационалистическим тенденциям и настороженным отношением к формально-декоративным новшествам модерна.

Выступления и отдельные высказывания В. Апышкова.

А. Барышникова, И. Китнера, Г. Кривошеина, П. Макарова, О. Мунца, Б. Николаева, Н. Пятницкого, Г. Равича и ряда других архитекторов и инженеров иллюстрируют дальнейшее развитие и распространение идей рациональной архитектуры в русской эстетике начала XX века.

Русская архитектурно-художественная критика начала XX в. была единодушна в своем резком осуждении эклектичной и стилизаторской архитектуры второй половины XIX века.

Разочарование в эклектике усиливало интерес к модерну, который импонировал своим новаторским духом и своими рационалистическими устремлениями.

Правда, разные критики неодинаково оценивали удельный вес декадентских и рационалистических черт модерна. Одни (В. Стасов, Е. Сабанеев) обращали главное внимание на его формалистические крайности и на этом основании считали новое направление в целом, как декадентство.

Но большинство критиков рассматривало модерн как начало нового подъема архитектуры после многолетнего застоя эклетики и, акцентируя его новаторские рационалистические призывы, настойчиво поддерживало стремление создать новую архитектуру, отвечающую условиям и духу современности. Впрочем и они признавали, что новое направление не было свободно от налета поверхностного формотворчества, довольно сильного в практической деятельности ряда архитекторов-модернистов.

И все же, несмотря на различное акцентирование рационалистических и формалистических черт модерна, большинство русских архитектурных критиков считало, что в стиле модерн далеко не все еще выкристаллизовалось в законченные формы. При стремлении создать новое во что бы то ни стало нередко утрачивается чувство меры, а порой и сами принципы рационализма, провозглашенные идеологами модерна, тем не менее, считали они, необходимо настойчиво продолжать и поддерживать поиски нового архитектурного стиля.

Приветствуя поиски новых средств эстетической выразительности в архитектуре как начало восстания против эклектики и стилизаторства, они в то же время осуждали беспринципное, поверхностное копирование модных декадентских форм и внешнюю экстравагантность крайних модернистов.

Ценнейшим качеством русской архитектурной критики начала XX века было то, что проблему нового стиля она рассматривала в тесной связи с проблемами конструктивно-технического новаторства и эстетического освоения достижений строительной техники.

В эти годы все более широкое признание завоевывала мысль о том, что формирование нового архитектурного стиля должно идти по пути последовательного и вдумчивого архитектурно-художественного освоения новых строительных материалов и конструкций.

Об этом наглядно свидетельствуют и многие статьи в журналах, и интереснейшие дискуссии, происходившие в Обществе архитекторов или на Всероссийских съездах зодчих и т. д. В первые годы XX века в России было издано несколько книг по теории искусства и архитектуры, в которых большое внимание было уделено вопросу о роли конструктивно-технических факторов в формировании новых архитектурно-художественных качеств архитектуры.

Особенно интересны в этом отношении книги В. Апышкова Рациональное в новейшей архитектуре (СПб., 1905), П. СтраховаЭстетические задачи техники (М., 1906), Б. Николаева Физические начала архитектурных форм(СПб., 1905), М. Сыркина Пластические искусства. Опыт эстетического исследования (СПб., 1900), а также книга Н. Пятницкого и А. Барышникова Проект железобетонного маяка высотою 17 саж. (СПб., 1903), содержащая ряд ценных теоретических высказываний.

Анализ постановки проблемы нового архитектурного стиля в России в первые годы XX века позволяет сделать вывод о том, что русская архитектурная критика этих лет в лице ее передовых представителей смогла в целом правильно, с рационалистических принципиальных позиций оценить модернистские тенденции в архитектуре и выделить их исторически прогрессивные черты.

Это говорит о том, что в начале XX века идеи рациональной архитектуры получили дальнейшее развитие и распространение в теоретических воззрениях русских зодчих и стали идеологическим оружием в борьбе против эпигонской эклектики и декадентского формализма.

Читайте так же:

Комментарии запрещены.